Блоги на портале журнала ПАРТНЕР
- Редакционный портфель 141
- Политика и мы 1127
- Вы нам писали... 45
- Крик души 899
- Голоса 476
- Посиделки 233
- Закулисье 118
- Психология и отношения 112
- Советы и консультации 56
- Здоровье 107
- Интеграция и культура 35
- Учеба в Германии 17
- Лечение в Германии 68
- Спорт, хобби, развлечения 374
- Кулинария 57
- Юмор 257
- Удивительное рядом 82
- Стопкадр 57
- Мой город 32
- Туризм и Путешествия 46
- Рыбалка в Германии 23
- Бухгалтерия 3
- Российские пенсии 16
- Социальные пособия 11
- Страницы истории 119
- Сайт Воспоминания - отзывы читателей 8
Политика и мы >> Немного правды в потоках лжи.
Текст блога
Отрывок из статьи Александра Осовцова «Две тысячи лет вместе». Полностью статью можно прочесть по адресу
https://ej.ru/?a=note&id=25880
Второй довод апеллирует к исторической ретроспективе, мол, украинцы и украинские вожди всегда были антисемитами, и, начиная с Хмельницкого, через Бандеру и вплоть до его последователя Яроша евреи их всех должны помнить, ненавидеть и не прощать. Про антисемитизм Хмельницкого спорить трудно, а то и невозможно. Но, во-первых, Хмельницкий не только этим отличился. Он вообще, мягко говоря, фигура неоднозначная, а грубо выражаясь – дитя своего времени, то есть в современных терминах негодяй, проливший реки крови. Что думали о нем поляки, причем в ХХ веке, можно прочитать у Г. Сенкевича. Что думают о нем украинцы, понять сложнее, но что-то я сомневаюсь, что все они или даже большинство сейчас считают Переяславскую Раду однозначно позитивным событием в истории Украины. Но главное – если начинать считать еврейские общины с XVI века, то мы должны ненавидеть и не прощать всех, включая русских. А все, думаю, тоже – всех или как минимум тех, с кем хоть как-то соприкасались.
Что касается века ХХ и приобретшего столь широкую известность в сегодняшней России Степана Бандеры, то лично он никаким антисемитом не был. Он был украинским националистом, точно так же, как Пилсудский был националистом польским, Маннергейм – финским, Франко – испанским, а де Голль – французским. Не был он и сторонником гитлеровцев, большую часть времени их войны против СССР, с 1941 по почти до конца 1944 года, Бандера был в концлагере, а бандеровцы боролись с немецкими войсками. Те, в свою очередь, помимо прочего, распространили миллионы листовок, в которых называли бандеровцев «жидобольшевистской агентурой».
Был ли Бандера готов к компромиссу с рейхом? Был, конечно. Но только при соблюдении важнейшего для него условия – признания независимого украинского государства. То есть Бандера был не более удобным партнером Гитлера, чем Сталин до 22 июня 1941 года, а, скорее, менее. Был ли он филосемитом, готовым жертвовать безоглядно всем ради спасения евреев? Не был. Дерево в Роще Праведников Народов Мира в Яд-Вашеме, Музее Холокоста в Иерусалиме, посажено только одному лидеру нации – датскому королю Христиану Х. Все остальные готовы были помогать евреям очень и очень ограниченно, и ни Холокост, ни антисемитизм не были для них сколько-нибудь существенной проблемой. И Бандера был в их числе. Да, бойцы УНА-УНСО участвовали во львовском погроме июня 1941 года. В аналогичных акциях участвовали русские, белорусы, литовцы, латыши, эстонцы, поляки, словаки, венгры и многие другие. Да, бойцы УНА-УНСО сначала, когда могли и хотели, спасали евреев от гитлеровцев в оккупированной Украине. Так же, как тысячи известных и неизвестных Праведников Народов Мира десятков национальностей. И да, Степан Бандера таким образом был борцом за свободу украинского народа и украинскую государственность, вождем для своих соратников, и именно в этой борьбе он проявил себя как выдающийся человек, и ни в каком ином вопросе, включая еврейский. Замечу, чтобы завершить этот пассаж, что ни к нему лично, ни к его организации ни Нюрнбергский трибунал, ни последовавшие за ним в рамках процесса денацификации суды не имели претензий, и он жил на свободе в Западной Германии до своей смерти, последовавшей в результате убийства его агентом советских спецслужб.
Таким образом, мне представляется вполне доказанным, что ни сиюминутный, ни исторический доводы в пользу какого-то особо значимого компонента антисемитизма Майдана в частности и украинского национального движения в целом и в его исторической ретроспективе не имеют под собой никакого реального обоснования. Отчего же возникли все эти разговоры?
Понятно, что есть некий субъективный аспект – Познер слышал антисемитские разговоры на Майдане, Ярмольник действительно сталкивался в детстве и юности с антисемитами во Львове, и т.п. И пуризм Познера можно понять, и эмоции Ярмольника тоже. Хотя, повторюсь, Познеру тогда нельзя работать в Останкино, а Ярмольнику я могу сказать, что с антисемитами я примерно в те же годы и примерно в том же возрасте не раз сталкивался в Ленинграде, даже в том Басковом переулке, во дворе, где вырос Путин.
Ключевые слова (Keywords)
Внесите 3-5 ключевых слов, разделяя их запятыми.
Короткое описание (Description)
Внесите текст до 167 знаков.
Мне понравилось?
(Проголосовало: 2)Поделиться:
(Для удаления фото, щелкнуть по нему)
Удалить файл?
Помощь государства малому и среднему бизнесу в Германии в период пандемии коронавируса
Автор: Jürgen Frank
60 процентов пожилых людей имеющих право на социальную помощь — не обращаются за базовым обеспечением в старости
Автор: Jürgen Frank
Согласится ли Меркель выплатить репарации Польше?
Автор: ОППОНЕНТ
Назад в СССР?
Автор: Leon
Германия: группа «Евреи в АдГ» - фейк или реальность?
Автор: Красная Шапочка
Ложь о Хемнице заливается через YouTube
Автор: Красная Шапочка
Болгарские цыгане на пути в Германию, в Дортмунд... ВИДЕО
Автор: ОППОНЕНТ
На пятом году войны…
Автор: Вадим ЗАЙДМАН
Как Анна Нетребко уделала Вандербильдиху
Автор: Вадим ЗАЙДМАН
Театр кремлевского Карабаса-Барабаса
Автор: Вадим ЗАЙДМАН
Редакция не несет ответственности за содержание блогов и за используемые в блогах картинки и фотографии.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.
Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи портала.
Войти >>