Занятость на неполный рабочий день (Teilzeitjob) это не только меньший заработок по сравнению с «полным», восьмичасовым рабочим днем, но и определенный дефицит трудовых прав. Интересы работников с неполной занятостью в меньшей степени защищены. Это выражается не только в том, что таких работников «легче уволить». Недостаток прав сказывается и в чисто рабочих моментах. Например, в оплате реального трудового вклада.

Одним из болезненных пунктов была оплата переработки (Überstunden). Нередко работнику приходилось перерабатывать себе в убыток.

Вот одна такая ситуация.

Ресторанное дело

Многие пытались оспаривать такой порядок вещей, но до поры до времени это не срабатывало. Поворотным пунктом стал судебный иск одной заместительницы директора ресторана против руководства сети ресторанов, в которой она работала.

Ситуация — «та же самая». Замдиректора была принята на неполный рабочий день. В трудовом соглашении объем ее участия определялся конкретным числом рабочих часов в год. По истечении года число фактически отработанных часов значительно превысило этот показатель.

Женщина потребовала возместить ей переработку. Руководство сети ресторанов отказало на том основании, что число проработанных часов не превысило годового показателя, установленного для полной занятости. Вот если бы был превышен годовой тарифный норматив рабочего времени для полной занятости, то в этом случае излишек часов был бы оплачен.

Иными словами, тот, кто занят на неполный рабочий день, может рассчитывать на компенсацию переработки только в том случае, если он на деле отработал больше нормы полной занятости. И компенсируется лишь то, что свыше этой нормы.

Можно понять тех «работников-кратковременщиков», которые, едва закончилась их смена, оставляют недоделанное дело и покидают рабочее место. «Хоть трава не расти!» Они знают, что время, затраченное на доделку, оплачено не будет.

Но замдиректора ресторана проявила больше ответственности. Не оставляла недорешенные вопросы, не считалась с дополнительными затратами времени. Но решила добиться, чтобы с этим считались работодатели.

Она подала в суд на своих шефов. Судьи в Эрфурте вынесли решение (AZ: 10 AZR 231/18), согласно которому отправной точкой для учета переработки (Mehrstunden) должен выступать индивидуальный объем рабочего времени, указанный в трудовом соглашении, а не объем полной занятости. Все, что свыше договорного «предела», должно учитываться как переработка с предоставлением соответствующих компенсаций. Отказ от компенсаций должен рассматриваться как дискриминация работника, занятого на неполный рабочий день.

Какой вывод? Ситуацию изменило решение Федерального трудового суда в Эрфурте, согласно которому работодатели больше не имеют права игнорировать часы переработки при начислении зарплаты работникам с неполной занятостью.

dlt_comment?

dlt_comment_hinweis