Claims Conference. Читатели пишут

В сегодняшнем номере «Partner» мы публикуем два письма, посвящённые вопросам получения денежной компенсации лицами, находившимися в период Второй мировой войны в эвакуации или в гетто. Что мы преследуем этими публикациями? Мы хотим, во-первых, выслушать мнение читателей, столкнувшихся с проблемой получения компенсации от Claimc Conference. Hardship Fund, в частности, о процедуре формирования отказов, о справедливости отдельных пунктов Положения, которыми руководствуется эта организация. Во-вторых, мы считали бы целесообразным выслушать мнение руководителей Claimc Conference, адвокатов, представителей других компетентных организаций. Надеемся, что такое рассмотрение проблемы, касающейся многих читателей, позволит сторонам понять позиции друг друга, прийти к согласованному мнению.

Итак, представляем вашему вниманию поступившие в Редакцию письма: первое – от супругов Г. , направленное руководителю Claimc Conference Hardship Fund д-ру Bruschak и в копии в наш журнал, второе - от председателя дискуссионного клуба г. Вюрцбурга Марка Шустермана. Оба письма публикуем с несущественными сокращениями.

Письмо супругов Г.:

«Уважаемый господин доктор Bruschak! В марте 1995 г. после семи месяцев пребывания в Германии мы с помощью социального работника еврейской общины нашего города (название общины в тексте письма приводится) направили в адрес Claimc Conference документы на получение компенсации за эвакуацию. Во время оформления документов нас не поставили в известность о существовании положения об ограничении возраста подателя заявления: для женщин – 60 лет, для мужчин - 65 лет. На момент подачи заявлений мы не достигли этого возраста. В январе 1999 г. я, а в марте того же года мой муж, получили отказы на выплату компенсации. Причина отказа – подача заявлений до достижения необходимого возраста. Иными словами, нас лишили права на компенсацию за вынужденную эвакуацию и все перенесенные нами страдания.

Считаем такое решение абсолютно неприемлимым по следующим причинам:

1. Во время подачи заявлений мы ещё не владели в достаточной степени немецким языком и не знали о существовании положений, регламентирующих возраст заявителя.

2. Работник еврейской общины, уполномоченной Claimc Conference для оформления документов, зная о нашем возрасте и руководствуясь в своей работе соответствующим положением Claimc Conference, был обязан поставить нас в известность о возрастных ограничениях. Это сделано не было.

3. Как нам известно, аналогичная ситуация сложилась у нескольких тысяч подателей заявлений, которым помогали в их оформлении работники еврейских общин, а также различных благотворительных организаций.

Сложившееся положение свидетельствует о том, что оформление документов было поручено некомпетентным работникам. Работники Claimc Conference не могли не видеть того, что в течение длительного времени из различных мест Германии в массовом количестве поступают документы от лиц, моложе 60 и 65 лет, не обратили на эти факты должного внимания и не приняли необходимые меры.

Таким образом, мы считаем, что большая доля ответственности за неправильное заполнение документов и вызванные этим отказы ложится непосредственно на руководимую Вами организацию.

В конечном счёте мы с мужем оказались в положении без вины виноватых и утратили право на получение положенной нам компенсации в размере 5000 DM каждый.

Обращаемся к Вам лично потому, что считаем полученные нами отказы бюрократическими отписками, прикрывающими ошибки работников общин и Claimc Conference.

Мы по-прежнему надеемся, что Вами будет принято справедливое решение по нашему вопросу.

Супруги Г.“

Второму письму, присланному из Вюрцбурга, предпослан заголовок:

"Внутри барьеров"

"Германское правительство 3 октября 1980 г. приняло решение о выдаче в индивидуальном порядке одноразового пособия в размере 5000 DM в качестве помощи евреям, чьё здоровье пострадало от нацистских преследований и которые, находясь в нужде, не могут получить другой компенсации.

Распределением таких пособий занимается Ассоциация по материальным требованиям евреев к Германии - Claimc Conference. Hardship Fund, далее по тексту –CC. Указанная организация ни через русскоязычную прессу, ни через еврейские общины не сообщала о регламенте своей деятельности, о своих финансовых или других возможностях, об условиях и порядке обращения к ним. Такое положение выглядит странным в условиях прибытия в Германию за последние годы десятков тысяч еврейских эмигрантов из стран СНГ. Значительная часть этих людей перенесла тяготы эвакуации или гетто, а следовательно, они могли бы претендовать на получение одноразового пособия. Могли бы, но не получили его, так как не знали об ограничениях по возрасту: женщины – не моложе 60 лет, мужчины – не ранее 65 лет. (В общине г. Вюрцбурга, например, имеется лишь короткая Памятка). Тем самым напрашиваются следующие выводы:

1. О СС ничего толком не известно. Эта организация работает далеко не в прозрачном режиме. Широкой общественности не известно содержание документов, определяющих деятельность этой общественной организации: цели и задачи, методы реализации этих целей и задач, причины возможного отказа. Документы должны были быть опубликованы на русском языке, т. к. речь идёт в том числе, и об эвакуированных, т. е жителях бывшего Советского Союза. И сделать это было необходимо также, как это сделано в случае с „Holocaust Victim Assets Litigation“, где все требования опубликованы, в том числе, и на русском языке.

2. Нарушен принцип презумции невиновности – важнейший юридический постулат. Нам следует доказывать свою невиновность в преждевременной отправке документов в СС, тогда как в юриспруденции существует понятие „срок давности“ и отсутствует понятие „досрочное представление“. Далее, после получения первых «досрочных» документов от СС должны были поступить необходимые рекомендации во все еврейские общины и общественные организации типа AWO, взявшие на себя ответственность за оформление и отправку документов, а к тем, кто такие документы отправил, - просьбы отозвать эти документы. Таким образом, действия и бездействие СС могут быть в одинаковой мере квалифицированы как некорректные и непродуманные с юридической точки зрения.

3. Противоречащим общечеловеческим ценностям является III пункт Памятки: «Обращение в суд по поводу выдачи пособия законом не предусмотрено». Непредусмотрено каким законом? И почему нет ссылки на этот самый закон? И как он может расходиться с Европейской конвенцией по правам человека, статья 6-я которого гарантирует право на «публичное разбирательство дела справедливым и беспристрастным судом»? Тем самым может быть инициировано обращение в Конституционный суд Германии либо в Гаагский суд по правам человека.

4. Действия СС по отклонению заявлений на выдачу компенсаций как следствие преждевременной подачи документов носит дискриминационный характер и противоречит Декларации прав человека, принятой ООН, статья 7-я которой гласит «…все люди имеют право на равную защиту от какой либо дискриминации, нарушающей Декларацию», и более того, ст. 8-я провозглашает: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения основных его прав, предоставляемых ему Конституцией или Законом». Есть полная уверенность в том, что Законом Германии не оговорена система отказа по признаку «преждевременности представления». Таким образом, может только идти речь о подзаконном акте, который входит в противоречие с указанным выше.

5. Вызывает по крайней мере удивление тот факт, что в категорию лиц, пострадавших от национал-социализма, не включены блокадники-ленинградцы, а также те, кому удалось эвакуироваться из города до того момента, когда нацистская армия замкнула блокадное кольцо, или вывезенные из города по ледовой Дороге жизни.

6. Любопытной представляется ситуация, при которой некоторые земли Германии самостоятельно выплачивают компенсацию лицам, подавшим заявления в СС. Мне, к сожалению, не знакомы земельные положения, регламентирующие эти выплаты, но, например, Правительство Земли Северный Рейн-Вестфалия выплачивает 7000 DM тем, кому СС отказала в выплате компенсации из-за преждевременности подачи заявления. Создаётся впечатление, что только эти земли участвовали в прошедшей войне и считают необходимым выплачивать компенсации.

Завершаю это письмо цитированием статьи 30 Декларации: «Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как предоставление какому-либо государству, группе лиц заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные на уничтожение прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации». ФРГ является подписантом настоящей Декларации, следовательно, все те, кому Claimc Conference несправедливо отказала в выплате компенсаций, могут обращаться в поисках справедливости в высшие судебные инстанции Германии.

С надеждой на успех начинания.

М. Шустерман (Вюрцбург).

2,3 миллиарда марок для фонда компенсации

    С целью выплаты компенсации лицам еврейской национальности, подвергавшимся преследованиям, Правительство ФРГ выделяет 2,3 миллиарда марок в распоряжение  фонда Claimc Conference. Об этом говорится в докладе о государственном бюджете, представленном Бундестагу. Сообщается также, что до 2005 г. необходимо ещё 1,63 миллиарда марок.

Газета BILD от 5 марта 2001 г.