Уникальный прецедент в российской судебной практике

Беспрецедентный случай для россий­ской практики. Свою позицию по это­му поводу высказывает Елена Риферт - основатель компании Human Rights Consulting, партнёр профессора У. Зом­мера, который представлял интересы семьи Пылаевых в Европейском Суде.

Такой прецедент достигнут благодаря ев­ропейскому вмешательству. В сегодняшней статье поговорим о том, как важно идти до конца и добиваться восстановления своих прав на примере дела семьи Пылаевых, чьи интересы в Европейском Суде по правам человека представлял профессор, д. ю. н. Ульрих Зоммер (Ulrich Sommer).

17 июля 2018 года Европейский Суд вынес постановление в пользу семьи Пы­лаевых, которое кардинальным образом повлияло на исход дела. Р.С. Пылаеву как работнику Прокуратуры была предо­ставлена служебная квартира, в которой он проживал вместе со своей матерью - В.Ф. Пылаевой - инвалидом первой группы.

По окончании срока службы в связи с выходом на пенсию, Р.С. Пылаев обратился к властям с просьбой предоставить квартиру ему в собственность, однако вместо этого, несмотря на то, что Р.С. Пылаев имел право на получение квартиры в собственность благодаря своей многолетней службе в прокуратуре, а его мать была инвалидом, семья была выселена из единственного жилья.

Российские суды постановили, что поскольку Р.С. Пылаев завершил свою службу в прокуратуре, он должен освободить служебное жилье, которое затем следовало предоставить другому работнику прокуратуры.

Тогда, в ноябре 2015 года, семья Пылае­вых обратилась с жалобой в Европейский Суд по правам человека. ЕСПЧ посчитал, что российские власти нарушили право на уважение частной и семейной жизни Р.С. Пылаева и его пожилой матери, инвали­да первой группы, которые были выселены из служебного жилья, несмотря на обяза­тельство властей предоставить Р.С. Пылаеву жилье по окончании службы в прокуратуре.

Суд указал, что к моменту выселения за­явителя квартира стала «домом» заявителей, которые проживали в ней уже три года. Их выселение являлось несоразмерным вмеша­тельством в право заявителей на уважение жилища, предусмотренное статьей 8 Евро­пейской Конвенции. Кроме того, Европей­ский Суд присудил Пылаевым 7 500 евро в качестве компенсации морального ущерба, а также 2 000 евро в качестве компенсации судебных расходов.

В связи с вынесением этого Постанов­ления ЕСПЧ, дело было пересмотрено по новым обстоятельствам, установленным Европейским Судом, и 24 декабря 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда РФ, приняв во внимание выводы Европейского Суда по де­лу Пылаевых, вынесла определение о все­лении Р.С. Пылаева в служебное жилое по­мещение, из которого он был выселен ранее.

Пересматривая дело, Суд указал, что «ссылка представителя прокуратуры При­морского края на то, что Европейский Суд по правам человека в своем поста­новлении от 17.08.2018 не учел все об­стоятельства дела, является неуместным обсуждением судебного акта, имеющего приоритетное значение». К сожалению, В.Ф. Пылаева скончалась еще до выне­сения постановления ЕСПЧ, однако ее сын Р.С. Пылаев пошел до конца, добился справедливости и вернул свое жилье бла­годаря обращению в Европейский Суд по правам человека.

Вопрос журнала «Партнёр»: Как Вы оцениваете влияние ЕСПЧ на российское право? Имеет ли смысл обращаться в Европейский Суд?

Ответ: Дело семьи Пылаевых, ко­нечно, уникальный случай, посколь­ку российские суды руководствуют­ся принципом последовательности судебной практики при разрешении дела. Иными словами, изменить единожды обозначенную позицию в судах вышестоящих инстанций практически невозможно. Поэтому в данном случае можно говорить о революции мышления российских судей, которые отошли от устоявше­гося шаблона и рассмотрели ситуа­цию под новым углом, что и привело к восстановлению прав заявителей.

Вопрос журнала «Партнёр»: Почему так важно говорить об этом?

Ответ: Российские граждане, даже если и обращаются с жалобой в Европейский Суд, как правило, настроены пессимистично и не верят в то, что могут изменить сложившуюся ситуацию. Это дело наглядно показало, что если проявлять настойчивость и заручиться грамотной правовой поддержкой, можно доказать свою правоту и отстоять справедливость.

Читайте также:

1. Европейский суд по правам человека. Журнал «Партнёр», № 1 / 2016. Автор Т. Хеккер
2. Европейский суд по правам человека. Журнал «Партнёр», № 2 / 2009. Автор Т. Пуэ
3. Жалоба в Европейский суд по правам человека. Журнал «Партнёр», № 2 / 2016. Автор Т. Хеккер