Что будет если Россия действительно решит воевать с США – пояснение для 84%

Политика и мы >> Что будет если Россия действительно решит воевать с США – пояснение для 84%

Текст блога

Абсолютно дурацкое утверждение любителей ПутинТВ о том что “в действительности мы воюем не с Украиной, мы воюем с США” по крайней мере вызывает если не ступор, то желание покрутить у виска. Истории про “радиоактивный пепел” и “легион НАТО” рисуют лично у меня в голове алкаша с гранатой в руках за столом в ресторане на чужом празднике.

Первая реакция американцев на утверждение “в Украине мы воюем с США” наверно, это возможность подавиться гамбургером. Странно, подумает он, мы простили СССР полностью весь Ленд-Лиз, оказали безвозмездной финансовой помощи с 1993 по 2013 более 20 млрд. долларов, строим и развиваем какие-то совместные проекты. Вся Россия сидит на американских “айфонах”, меняет в обменниках американские доллары и ездит на “фордах”, а оказывается “Россия воюет с США”…

Однако давайте поможем 84% во “встающей с колен” и приоткроем завесу тумана. Ну, а если вдруг действительно Россия решится “воевать с США” на Украине, что подразумевает объявление войны, что тогда будет? ну, помимо уничтожения экономики России еще до начала военных действий? К сожалению ничего тогда не будет на территории России. Да и России не будет. Не будет и двух-трех нормальных поколений россиян. А может не будет их никогда.

Итак – первый вариант, это неядерное противостояние. Допустим противник использует только свой тактический арсенал оружия, без атомных боеприпасов. Для этого вернемся немного назад – 1990 год, “Буря в пустыне”. Армия коалиции (около 400 000) против армии Ирака (650 000). На тот момент армия Ирака была оснащена не хуже армии СССР, поскольку получала все самое современное оружие в обмен на нефтедоллары. В результате двухнедельных боев армия Ирака была полностью разбита, а потери составили по оценке экспертов порядка 100 000 военнослужащих. Была фактически уничтожена структура ПВО Ирака, потеряно более половины всей авиации и бронетанковой техники. Потери войск США составили… 298 погибших, из которых только 147 погибли от огня противника. Был уничтожен даже личный бункер Саддама Хуссейна специальными бетонобойными бомбами. Была проведена беспрецедентная в истории военных кампаний переброска армии по воздуху с одного континента на другой.

Война 2003 года была еще более плачевной. Армия Хуссейна просто перестала существовать, а также и вся авиация и бронетехника. Потери армии США составили 183 военнослужащих за весь период. Иракская армия за 21 день потеряла 847 танков и 777 БТР и БМП и 10 000 военнослужащих убитыми.

Перенеся кальку американский кампаний на 2014 год несложно заметить, что современная Россия это Ирак 1090 года. И 1 200 000 боеспособных российских военных с военной техникой образца прошлого века вряд ли могут представлять серьезную угрозу армии США не считая НАТО. Дело в том, что по отдельным видам вооружений, таким как беспилотные аппараты или высокоточное оружие с применением технологии “стелс” армия США имеет просто тотальное превосходство. Например ракета AGM-158 JASSM имеет дальность полета до 1000 км., является малозаметной с точность попадания в цель порядка 5 метров. Всего таких ракет на вооружении армии США около 5000. Для уничтожения всей инфрастуктуры ПВО/ПРО в московской области достаточно 500-600 таких ракет. Или противотанковая AGM-114 Hellfire , которых армия США имеет на вооружении около 60 000 – втрое больше чем имеется бронетехники в российской армии, в том числе и на складах.

JASSM_mockup_0048

Но может Россия имеет современные самолеты и вертолеты, возразят путинофилы? Увы, имеет, но примерно в 10 раз меньше, чем армия США. Также как и флот. Еще 1982 году во время знаменитых учений флот США имитировал высадку крупного десанта на побережье Дальнего Востока СССР. Как оказалось, американцам настолько удалось ввести в заблуждение красную армию, что корабли “агрессивного НАТО” оказались фактически в зоне возможного десантирования незамеченными – СССР прошляпил целый американский флот. Что там сейчас делается, можно судить по фотографиям заброшенных военных баз.

Если быть более точным, по прогнозам военных аналитиков, тактическая война между Россией и США закончится в течении двух недель совершенно не в пользу России. При этом военные коммуникации и инфраструктура “встающей с колен” будут разрушены на десятилетие.

Ну хорошо, соглашается 84%, но ведь есть еще и «радиоактивный пепел». Окей, отвечает “дядя Сэм”, погнали. При наличии ядерного паритета реальную угрозу США представляют только баллистические ракеты морского базирования. Грунтовые комплексы “Тополь” в настоящий момент находятся под постоянным спутниковым контролем, а система разведения боевых элементов американских ракет “Трайдент” позволяет попадать такой ракетой с точностью до 100 метров, что ставит крест на всех “тополях” в течении 15 минут с момента объявления войны. Такой же крест она ставит и на комплексах шахтного базирования. Почему? Потому что подлетное время ракеты “Трайдент” меньше чем цепочка принятия решений в Кремле о нанесении ядерного удара.

О подводных лодках можно говорить или ничего (давайте пропустим легенду о подлодке “Тайфун” в Гибралтаре – уже одну такую утопили на Бермудских островах), или совсем ничего. Системы глубинной разведки подводных лодок ВМС США лучше на порядок чем у России, и они постоянно контролируют перемещение всех “Акул” и “Дельфинов.” В случае принятия решения, 80% атомного подводного флота России даже не успеет всплыть.

А что же до остального? Да все просто – 32 крейсера, оснащенные ракетами SM-3, способны перехватить все типы движущихся целей в ближайшем космосе. Всего около 670 ракет, которые перехватят баллистические ракеты противника до момента включения их блоков разведения.

Видимо Киселев ошибся, что есть две страны, которые могут превратить противника в “радиоактивный пепел”. Такая страна на сегодня одна, и это США. Увы, но при любом раскладе реальная, а не “телевизионная” война России с США закончится в течении двух недель полным исчезновением России как государства.

Источник: obozrevatel.com

Ключевые слова (Keywords)

Внесите 3-5 ключевых слов, разделяя их запятыми.

Короткое описание (Description)

Внесите текст до 167 знаков.

<< Назад | 2015-02-09 13:15 | Прочтено: 621 | Автор: Neputler |

Мне понравилось?

(Проголосовало: 8)

Поделиться:

Комментарии (5)

Akilius

сколько таких мечтателей было....ни Россия, ни США ,ни тем более Европа воевать не будут, При всем дибилизме ситуации ,здравый смысл еще присутствует...Людей жаль....не стоит все это жизни человеческой.......

2015-02-09 22:58 |
Neputler

У Европы еще присутствует, а вот есть ли он у Путина (а не у России) - покажут следующие дни. Очень надеюсь, что хоть капля разума у этого "хорошего" человека сохранилась. Если нет - снова погибнут 1000 русских и украинцев из-за этого МРАКОБЕСА.

2015-02-10 09:01 |
Ошпаренный укроп

Автор мечтатель. Особенно мне понравились его рассуждения о Российских пл. Он и понятия не имеет о том о чем пишет. Система СОСУС была установлена американцами на рубеже мыс норд-кап - Медвежий ещё в далеких 60-х. Эффективность системы оказалась просто никакой, так как при установке она ориентировалась на обнаружение бомбовозов ещё первого и второго поколения, к тому же не был учтён тип ТРСЗ (типовое распределение скорости звука), миллиарды были выкинуты на ветер потому как гидрофоны устанавливались на дне, но в силу гидрологии АПЛ имели возможность форсировать данный противолодочный рубеж над слоем скачка. Более менее эффективна была система сосус в северной Атлантике, но обнаруживала она только 667А проекты (давно сняты с вооружения и распилены). Проход же 667БДР и БДРМ-ы они уже не слышали, тем более 971пр. (по классификации НАТО «Akula») его обнаружить натовские ГАК могут только на послекавитационных скоростях движения лодки. У корабля данного типа это более 13 узлов под водой, но на скоростях развертывания в районы несения БД она не обнаруживается никак. Российские бомбовозы не ходят сейчас на БД без прикрытия 971 проектом. Так что у амеров нет никаких шансов уничтожить российские бомбовозы даже на маршруте развертывания, тем более в районе БД. Амеры это прекрасно понимают, что в случае сваливания войны в ядерный конфликт все российские морские бомбовозы отстреляются без какого-либо противодействия со стороны флотов НАТО.

2015-02-10 20:26 |
Ошпаренный укроп

Теперь по поводу наземных тактических средст поражения как оборонительных, так и наступательных, тут примерны паритет по технологиям. Армия Хуссейна потерпела поражение потому как имела образцы техники бывшего СССР устапевшего образца, это во-первых. А во-вторых, она не имела системы управления. Кстати, эта та же причина, по которой амеры сейчас не могут поставить современное вооружение на украину, так как им прийдется влезать тогда в конфликт со своими системами управления войсками и естественно со своими же специалистами, а это по сути означает стороной конфликта. По другому никак, так как просто поставить оружие без специалистов, это деньги на ветер. У России к тому же сильно развиты тактические средства ПВО, которыми могут управлять даже папуасы. То есть штурмовая авиация НАТО будет уронена на землю уже на взлёте, причём 100% вся. Это тоже Обама понимает, а без поддержки штурмовой авиацией, все БТГ наступающих сил ВСУ будут сожжены с вероятностью 99,9%. Потому Обама не хочет влезать в конфликт, так возможности помочь украине у него просто нет без вовлечения в конфликт самой Америки.

2015-02-10 20:40 |
Ошпаренный укроп

Особенно повеселили дилетантские рассуждения аффтора об авиации. Потому как в действительности всё в точности до наоборот. Здесь по количеству как раз паритет, НО... по качеству...???Всё намного хуже чем у русских, а именно самолётный парк российской авиации значительно новее. Это касается и старичков холодной войны таких машин как В52 и ТУ95 ( у России есть летающая замена Ту160, а у американцев проектируется и планируется первая замена для полувековых и уже нелетающих В52-х только после 2030-го года. К этому году Россия планирует и заменить парк Ту160 на модернизированные машины). Кстати, Стратегический бомбардировщик - В настоящее время лишь Россия и США обладают боевыми самолетами такого класса.
По тактической авиации фронтовой поддержки, штурмовикам, тут знаменитым грачам просто нет конкурентов, в частности в этом американцы сами виноваты, что в своё время они решили полностью роль "летающей артиллерии" переложить на вертолёты, но жизнь показала необходимость иметь именно штурмовики. Попытки переложить роль штурмовой авиации на F/A-18 Hornet не очень удались, поэтому они разработали F-117 Nighthawk как самолёт предназначенный для поражения наземных целей, но он не имеет возможностей для воздушного боя, то есть один вылет их штурмовика сковывает ещё один самолёт истребительной авиации для прикрытия. Итого, Грач как был так и есть самый востребованный штурмовик всех армий мира (неНАТОвских ест-но). В России он заменяется кстати к 2020 году на штурмовики нового поколения.
По истребителям продолжать? Все тут заорут, что Раптор F22 конкурент ПАК ФА, да, соглашусь, но все забывают, что СШП прекратило их производство из-за дороговизны производства и ненадёжности, а так же дороговизны обслуживания по поддержанию лётного парка 22-х. На смену им идёт более дешевый истребитель F-35, который может быть хорошим конкурентом ПАК ФА, но только в дальнем бою (хотя и это сомнительно, учитывая, что он уступает в скорости и боевом потолке), но у него нет никаких шансов в ближнем бою. В целом же, ПАК ФА делает все западные истребители, кроме F-22 Raptor, устаревшими и просто бесполезными.
Продолжить дальше? По самолётам дальней бомбардировочной авиации? Или так поверите?... Вот что, что, если Россия уступает по производству авианосных кораблей, ну дорогие они у нас получаются, что тут сказать, то авиация всегда у Россия была на высоте, страны НАТО тут догоняющие по характеристикам всегда, а вот ПЛА Россия может строить дешевые и очень эффективные как многоцелевые так и бомбовозы, причём строит их может просто как пирожки.
Про средства ПВО надеюсь говорить не будем, ибо тут перевес явно не в сторону НАТО, это знают все армии мира.

2015-02-11 02:55 |
Редакция не несет ответственности за содержание блогов и за используемые в блогах картинки и фотографии.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.

Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи портала.
Войти >>